Tarjeta de acceso vs. biometría: ¿qué sistema elegir para proteger tu empresa?

Proteger tus instalaciones significa mucho más que proteger unas paredes. Significa salvaguardar los datos sensibles, los equipos de producción y, sobre todo, a las personas que trabajan allí cada día. Ante el aumento de las intrusiones y de los actos malintencionados, el control de accesos se ha convertido en un pilar imprescindible de la estrategia de seguridad de las empresas.

El control de accesos engloba el conjunto de dispositivos técnicos y organizativos que permiten autorizar o denegar la entrada de una persona a un lugar determinado. Se basa en la verificación de una identidad o de un derecho de acceso antes de abrir físicamente un punto de paso.

Hoy en día, dos grandes familias de soluciones dominan el mercado: las tarjetas de acceso y la biometría. Cada una responde a una lógica diferente y presenta sus propias ventajas y limitaciones. La elección entre ambos sistemas depende de varios criterios: el presupuesto disponible, el nivel de seguridad necesario según las zonas que se quieran proteger y el marco legal establecido por el RGPD y las autoridades de protección de datos competentes en cada país. Este artículo te ayuda a comprender las implicaciones de cada tecnología para elegir la solución más adecuada para tu empresa.

La tarjeta de acceso sigue siendo, hoy en día, una de las soluciones más extendidas en las empresas. Es sencilla, rápida de implementar y ha demostrado su eficacia.

Un lector de tarjetas RFID funciona mediante identificación a distancia. El chip integrado en la tarjeta emite una señal que capta el lector, que comprueba después los permisos de acceso asociados a ese identificador. En el mercado conviven varias tecnologías:

La tecnología RFID (Radio Frequency Identification) sigue siendo la más utilizada para el control de accesos en empresas. La tecnología NFC (Near Field Communication), más reciente, permite la comunicación a muy corta distancia y se integra fácilmente en los teléfonos inteligentes. Por último, el estándar MIFARE se ha consolidado como una referencia por su nivel de cifrado y fiabilidad.

También se distingue entre la tarjeta física, en forma de tarjeta o llavero, y la tarjeta virtual, desmaterializada y almacenada directamente en una aplicación móvil. Este segundo formato está ganando terreno, especialmente porque evita la gestión de soportes físicos y simplifica la revocación de permisos a distancia.

La tarjeta destaca, ante todo, por su sencillez. Estas son las principales ventajas que explican su éxito continuado:

• Implementación rápida: la instalación de un sistema de tarjetas suele realizarse en pocos días y sin obras importantes.
• Coste controlado: el precio de los lectores y de las tarjetas sigue siendo asequible, incluso para las pymes con un presupuesto limitado.
• Facilidad de uso: los empleados no necesitan formación específica.
• Revocación inmediata: en caso de pérdida o de salida de un empleado, el acceso puede desactivarse con unos pocos clics, sin necesidad de cambiar las cerraduras.

Sin embargo, la tarjeta no es infalible. Su principal punto débil está en su propia naturaleza: es un objeto que puede perderse, ser robado o prestarse.

• Pérdida u olvido: una tarjeta extraviada supone una brecha inmediata, sobre todo si no se comunica rápidamente.
• Préstamo entre compañeros: esta práctica, bastante habitual, rompe la lógica de trazabilidad individual de los accesos.
• Riesgo de clonación: las tarjetas antiguas que utilizan chips básicos, como los de 125 kHz, pueden copiarse en pocos minutos con equipos fácilmente accesibles. Las tarjetas más recientes, cifradas con MIFARE DESFire, ofrecen mucha más resistencia frente a este tipo de ataque.

Estas vulnerabilidades no cuestionan la utilidad de la tarjeta para el acceso general, pero muestran sus límites cuando se exige un nivel de seguridad más elevado.

Mientras que la tarjeta se basa en un objeto, la biometría se basa en la propia persona. Esta diferencia lo cambia todo, especialmente cuando se trata de proteger las zonas más sensibles.

Existen varias tecnologías de acceso biométrico, con distintos niveles de fiabilidad y coste.

La huella dactilar sigue siendo la tecnología más habitual y consolidada, utilizada desde hace años en numerosos sectores. El reconocimiento facial y el reconocimiento del iris avanzan rápidamente, sobre todo por su comodidad: no requieren contacto físico. Por último, el reconocimiento del patrón venoso ofrece uno de los niveles de seguridad más elevados del mercado, ya que este patrón es prácticamente imposible de falsificar o reproducir.

La principal ventaja de la biometría es evidente: el identificador eres tú. No se puede perder, prestar ni robar.

Este nivel de seguridad la convierte en una solución que puede contemplarse para zonas de alta sensibilidad: salas de servidores, laboratorios de investigación y áreas de dirección. La comodidad para el usuario también es una ventaja importante: ya no hace falta buscar la tarjeta en el fondo del bolso o del bolsillo; el acceso se realiza de forma natural y, en ocasiones, incluso sin contacto.

La biometría afecta a un dato especialmente sensible: el cuerpo humano. Por eso, su uso está estrictamente regulado por el RGPD y por las autoridades de protección de datos de cada país: la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) en España y la Comissão Nacional de Proteção de Dados (CNPD) en Portugal.

Los datos biométricos utilizados para identificar de manera unívoca a una persona constituyen una categoría especial de datos personales según el RGPD. Su tratamiento está prohibido en principio, salvo que se aplique alguna de las excepciones previstas en el artículo 9 del Reglamento. La empresa también debe poder justificar la necesidad y proporcionalidad del sistema en relación con el objetivo perseguido.

En España, la AEPD considera que el uso de tecnologías biométricas para el registro de jornada y el control de presencia en el ámbito laboral implica un tratamiento de alto riesgo. En su guía de noviembre de 2023 señala que, cuando se pretende amparar el tratamiento en el artículo 9.2.b) del RGPD, es necesaria una norma con rango de ley que concrete esa posibilidad, y que dicha habilitación no se encuentra en la normativa española vigente. La AEPD también indica que el consentimiento de los trabajadores no permite, por sí solo, levantar la prohibición ni legitimar este tratamiento en el contexto laboral.

En Portugal, el marco es diferente. El artículo 28.6 de la Lei n.º 58/2019 considera legítimo el tratamiento de datos biométricos de los trabajadores para el control de asistencia y el control de acceso a las instalaciones del empleador. No obstante, exige que solo se utilicen representaciones de los datos biométricos (plantillas o templates) y que el proceso de recogida no permita recuperar los datos originales. La CNPD recuerda además que deben cumplirse los requisitos del artículo 18 del Código do Trabalho y las demás exigencias aplicables.

Por tanto, no se puede aplicar una misma regla a ambos mercados: en España, el uso de biometría para el control de presencia laboral está sujeto a importantes restricciones según la interpretación de la AEPD; en Portugal, la ley contempla expresamente esos fines, siempre que se respeten las garantías previstas.

Por último, hay que tener en cuenta que la instalación de un sistema biométrico suele ser más costosa que la de un sistema de tarjetas, debido a la tecnología de los sensores y al software de tratamiento asociado.

La elección no puede hacerse de forma abstracta. Depende del tamaño de tu empresa y, sobre todo, de la naturaleza de las zonas que quieras proteger. El acceso a una planta industrial no plantea las mismas exigencias de seguridad que una sala de servidores o un laboratorio de I+D.

Para una pyme con un flujo habitual de empleados, la tarjeta suele seguir siendo la opción más adecuada: sencilla, económica y suficiente para un uso general. Para una gran empresa con zonas de alto valor estratégico, conviene adoptar un enfoque diferenciado, con biometría en determinados puntos críticos, siempre que su uso esté justificado y sea conforme con la normativa aplicable en el país.

La siguiente tabla resume los principales criterios que deben tenerse en cuenta para orientar la decisión.

Entre utilizar exclusivamente tarjetas y utilizar exclusivamente biometría, existe una tercera vía: combinar ambas soluciones. Este principio se denomina autenticación multifactor (MFA), aplicado esta vez al entorno físico y no solo al digital.

La idea es sencilla: para acceder a una zona crítica, se necesitan tanto la tarjeta como el reconocimiento biométrico. Esta doble verificación reduce considerablemente el riesgo de acceso no autorizado, incluso si la tarjeta ha sido robada.

Desde el punto de vista técnico, una posibilidad consiste en almacenar la plantilla biométrica en un soporte individual, como el chip de una tarjeta, en lugar de conservarla en una base de datos centralizada potencialmente vulnerable en caso de ciberataque. Este enfoque descentralizado puede limitar los datos que conserva la empresa y reducir los riesgos asociados a su almacenamiento. Sin embargo, no constituye por sí solo una garantía de conformidad: el tratamiento debe seguir estando justificado y cumplir todos los requisitos del RGPD y de la normativa nacional aplicable.

Tarjeta o biometría: no existe una respuesta universal, sino una solución adaptada a cada contexto. La tarjeta sigue siendo una opción fiable y económica para el acceso general a las instalaciones. La biometría, por su parte, debe reservarse para las zonas en las que cualquier brecha podría tener consecuencias importantes, siempre que su uso esté justificado y cumpla el marco normativo aplicable.

La estrategia adecuada suele consistir en combinar ambos enfoques según las zonas, con el apoyo de expertos capaces de evaluar con precisión las necesidades reales. Ese es precisamente el objetivo de una auditoría de seguridad realizada por profesionales que conocen tanto las tecnologías disponibles como los requisitos normativos que las regulan.

¿Quieres evaluar qué sistema de control de accesos se adapta mejor a tu empresa? Los expertos de Scutum te acompañan desde la auditoría de tus instalaciones hasta la instalación de la solución más adecuada para tu actividad.

Depende del país. En España, la AEPD considera que el uso de biometría para el registro de jornada y el control de presencia laboral está sujeto a fuertes restricciones y que la normativa vigente no ofrece la habilitación legal específica necesaria para ampararlo en el artículo 9.2.b) del RGPD. En Portugal, el artículo 28.6 de la Lei n.º 58/2019 contempla expresamente el tratamiento biométrico para el control de asistencia y de acceso a las instalaciones del empleador, siempre que se utilicen plantillas no reversibles y se cumplan las demás garantías legales.

No necesariamente. Un sistema puede almacenar una representación o plantilla biométrica en lugar de la imagen original de la huella. En Portugal, la Lei n.º 58/2019 exige que se utilicen representaciones de los datos biométricos y que el proceso no permita recuperar los datos originales. En cualquier caso, la configuración del sistema debe respetar el RGPD y la normativa aplicable en cada país.

Sí, especialmente las tecnologías antiguas, como los chips de 125 kHz, que pueden clonarse con facilidad. En cambio, las tarjetas modernas que utilizan protocolos cifrados, como MIFARE DESFire, son mucho más difíciles de copiar.